zurück

Freispruch für Jackson


Wie kommt es nur, dass mir dieses Urteil ganz enorme Bauchschmerzen bereitet?
Ich glaube es liegt daran, dass es nun heißt „Jackson ist unschuldig“ anstatt „Die Beweise reichten nicht, um ihn zu verurteilen“.
Schließt z.B. die Geldgier einer Mutter tatsächlich aus, dass der Sohn die Wahrheit spricht? Wie auch immer, die Jury hat entschieden und zwar „Im Zweifel für den Angeklagten“.
Die Schuld war ihm nicht zu beweisen – aber auch nicht die Unschuld. Wenn Jackson unschuldig ist – dann darf er dem Himmel danken für diesen Freispruch. Und wenn nicht? Wer fragt dann nach irgendeinem Jungen, dem die halbe Welt nicht glaubte? Wer fragt nach all den anderen Jungen, die ihre „Ferien“ auf Neverland wohl nie mehr vergessen werden? Jacksons schreckliche Kindheit soll mal wieder als Alibi herhalten, diesmal für seine Unschuld. Üblicherweise dient sie ja eher zur Erklärung und Abschwächung der Taten. Bleibt mir und allen Zweifelnden wohl einzig und allein die Hoffnung, dass der „naive kinderliebe Star“ durch diese Verhandlung zumindest genug wirklich gespürte Einsicht gewonnen hat, um kleinen Jungs künftig weder Drogen zu verabreichen noch mit ihnen Pornohefte zu blättern, noch mit ihnen sein Bett zu teilen, auch wenn das alles noch so „harmlos“ war...


Dagmar Minor
Vorsitzende Schotterblume e.V.